一、各国网络监控管理政策

近日，美国国务卿希拉里.克林顿就“互联网自由”问题发表演讲，指责中国的网络管理政策，影射中国限制互联网自由。实际上，互联网的无限制自由是从来都不存在的，包括美国在内。

美国：不但监控而且侵犯

美国向来标榜自由的市场经济，但这并不意味着美国对互联网业毫无管控，任其自由发展。事实上，美国为网络管理制定了严格的法律。在互联网言论方面，尽管美国有法律规定保护互联网言论自由，但却用复杂的法律术语，将“言论”分为纯粹言论、象征性言论以及附加言论三种，并且表示，由于这三种言论给社会秩序造成危害的可能性大小不一，因此有必要用不同的法律界限来对它们进行网络监控管理。

例如淫秽、煽动性、涉及种族、犯罪、恐怖活动等内容，都在政府和互联网组织的网络监控管理范围之内。在美国，至少有26个州制定了相关的地方法案，明确要求公共图书馆、学校、家庭等采取措施，防止未成年人获取淫秽等有害信息。同时，美国是世界上最主要的网络监控软件生产国，世界各国封堵信息使用的监控软件，大多数由美国公司生产。

美国不仅对互联网进行监管，同时侵犯他们所谓的互联网自由的行为也是时常发生。美国媒体早在2006年就有报道说，美国国家安全局和美国著名的网络监控公司有秘密合作，监控着美国公众的网上活动，从电子邮件、聊天记录，甚至是浏览网页的记录都被一览无余。最近几年来，关于这一主题的报道更是时常见诸报端。

澳大利亚：专门部门过滤信息

和很多国家一样，澳大利亚对网络有害信息也进行了明确的界定，并出台了相应的网络管理限制措施。甚至可以说，澳大利亚是对网络监控管理比较严格的国家之一。

比如说，澳大利亚政府极其重视网络内容健康与合法性，尤其重视对未成年人的保护。澳大利亚政府宽带、通信暨数字经济部下属有一个名为网络预警的部门，专门为澳大利亚民众提供网络信息过滤服务。

另外，在2006年的时候，澳大利亚政府曾经斥资1.166亿澳元，免费为澳大利亚所有的家庭和公共图书馆配备了网络内容过滤器，将色情、暴力等不健康的内容屏蔽，以营造一个“未成年人友好的”上网环境。这个名为“国家过滤体系”的网络信息过滤工程已经于2008年底全部完成。另外，在澳大利亚，下载BT是被严格禁止的，一旦被网络预警部门发现，将会面临高额罚款，甚至是牢狱之灾。

哈萨克斯坦：直接封锁违法信息

近些年来，独联体各成员国，如乌兹别克斯坦、白俄罗斯、哈萨克斯坦等国纷纷出台一些针对网络监控管理的严厉措施。2009年6月24日，哈萨克斯坦议会上院审议通过了网络监控修正案，政府将依法对网络实施监管。

最新的法律条文规定，哈萨克斯坦境内的所有互联网资源，其中包括门户网站、论坛、博客、聊天室、VAP-客户、网络电视等，在应负有的法律责任方面被视为与传统媒体相同的地位。

也就是说，以往禁止传统媒体宣传违反国家法律的条文对网络资源用户同样适用，网络用户对自己的言论负有民事责任、刑事责 任，以及行政管理责任。此外，该法律条文对在哈萨克斯坦国内运营的境外媒体同样具有法律效应。

哈萨克斯坦通过议会立法程序，使得政府有权封锁那些带有违法内容的网络信息，并可依法追究刑事责任等。对于国内的境外媒体，如果遇到违法行径，比如诋毁、煽动反政府言论，煽动民族及宗教矛盾等，政府将采取特别措施，在不通报责任人的情况下直接封锁信息源。

法国：服务商须提供封锁手段

法国专门有一个“费勒修正案”，在这个修正案里专门提出，网络信道——就是提供网络信道的服务商——必须向客户提供信息封锁手段，也就是说，用户能够通过服务商提供的手段封锁有害信息，服务商就算尽责了，否则的话，如果用户通过网络信道获取了不该出现的信息，就要被追究刑事责任。

加拿大：允许调查个人信息

加拿大的个人信息及其电子文件法案本身就允许执法机关在法律许可范围内调查个人信息。2007年加拿大媒体报道，执法部门正在争取不经许可而进入公民私人信息的权力。

同样在2007年，一条新的法案要求加拿大的互联网服务商和手机服务商在没有许可的情况下向警察即时提供用户的个人信息，包括姓名、地址、互联网地址等。