一、局域网网管系统的实现

不管是网络故障管理还是网络性能管理，也不管是哪家厂商的产品，各种局域网网管系统都是按照相似的模式运作的。对于计算机网络管理，所有产品都无一例外地采用了简单网管协议(SNMP)在网管工作站和网络设备之间架起沟通的桥梁。首先，局域网网管系统不单单是局域网网管系统的事，还与被管理的网络设备密切相关。网络设备必须能够收集、保存本设备及其连接网络线路的相关故障和性能参数，局域网网管系统才有可能进行收集、分析(早期某些设备不支持这种功能，需要专用的探针)。经常有人会问：局域网网管系统能否管理什么参数？实际上，网络管理员应该首先明确设备能否提供这些参数，是否正确配置了设备以提供这些参数。

网管工作站上的局域网网管系统负责定期、自动采集这些参数，并正确处理它们使之对用户有用。如前所述，局域网网管系统是通过SNMP协议从网络设备收集数据的，可以定期主动轮询，获取数据；也可以被动接收网络设备发出的SNMP Trap、syslog以获取报警数据。局域网网管系统数据采集模块的设计优劣是影响其性能、可扩展性的重要因素，也是考察局域网网管系统的重要指标。众所周知，网络设备是通过不同的管理信息库(MIB)来表述监控参数的，一般网络设备除了支持标准的MIB II、RMON外，还会支持一组与设备型号相关的专用MIB，以扩展管理功能。因此，局域网网管系统支持了哪些MIB，如何支持新的MIB定义是考察局域网网管软件的另一关键。

二、局域网网管系统的发展趋势

上述介绍为用户理解局域网网管系统，考察选择局域网网管系统提供了一些依据。下面简单介绍新形势下网管系统的发展趋势。 企业局域网管理应可以实现细致的流量监控管理、P2P下载管理、Web访问控制、网络聊天监控、内容外发监控、用户上网控制、上网记录审计等功能。丰富多样而又详细的统计报表，帮助管理员一目了然掌握网络状况。独特的智能报警，使得网络能够自我管控。尤其是，个人上网报告，快速而又方便的让管理员了解一个人的所有网络使用状况和趋势，从而更好的制定策略。

在实际的案例中，用户在使用上网行为管理还要进行进一步细分，因为不同领域、不同行业、不同层次的用户在对于行为管理方面的需求是不一样的。针对所面临的不同用户需求，对各种功能可以进行不同的侧重设置，尤其是在策略上，可以灵活配置，灵活管理。比如，一个常见的企业网络，终端数在500左右，分布于多个区域，宽带接入通常在10M左右。这样的环境，最常见的问题就是带宽的“紧缺”。如果对内网用户P2P应用、大量文件下载和传播视频文件等动作不加管理的话，那么带宽资源永远都不够用，这会严重影响正常的业务，也会带来效率的下降，这时用户就需要对流量进行管理和安全控制。而对于一些研发型公司、金融、政府或其他涉及保密的行业，用户更需要关注的是对其信息泄露的防范。这时就需要对一些外发途径，像邮件（客户端邮件/WebMail）、IM通讯、FTP上传、BBS上传等上网行为管理和控制，对一些敏感关键词能做到自动识别并审计。管理措施的采用，除了起到保障作用，更可以提高员工的信息保密意识。

另外，对于一些教育机构，像中小学或者高校，由于其管理受众的特殊性，他们更关注的是对内容的管控。沉溺于网络游戏而放弃了学业，受网上黄色图文影响走上犯罪，无休止的网络聊天导致心理扭曲，这些血淋林的例子告诉我们，学校的网络环境需要净化，需要建立一个绿色的校园网络环境。绿色校园，就应该能对内容进行过滤，能对网络游戏、聊天工具等进行屏蔽，能对学生上网的时间段严格的控制。

IT治理的原则可向下沿用，这也是其重要特点。由于IT治理的核心是激励，IT治理存在的原因是信息不对称和利益不相容，那么，只要存在信息不对称和对方需要激励时，就可以运用IT治理的原则，即高层管理者对下属也可以使用IT治理的部分原则，而不仅限于由股东及董事会对企业管理层使用。这种情况类似于组织对员工的激励，但也有区别。张维迎指出，所有权是最基本的激励方法。而在组织中的各层级之间运用IT治理原则时，除非股东及董事会授权，一般是不会有所有权的转移。这种向下沿用也可理解为将股东及董事会确定的IT治理原则细化，结合组织各部门的特点加以贯彻。这时，同一层级中IT治理与IT管理并存，但两者并不能相互替代。

如同在国家的各级政府中都存在有立法机关（各级人大及其常务委员会）和执法机关（各级公安部门），不能让执法机关来立法，因为他们有可能站在自己的立场上，从方便执法的角度，而不是更好地维护社会的公平与正义的角度来设计法律条文，这就可能与整个国家或社会的利益相悖，或者至少不能最大化社会利益。IT治理也是一样，其出发点和目标与IT管理并不相同，即使与IT管理同属某一层级，也不应交给IT管理部门来设计IT治理原则。

当然，IT治理与IT管理也是相互联系的，IT治理是IT管理的基础，IT管理对IT治理有促进作用，而两者都与组织的大环境相关，也都需要组织的高层加以重视和推动。这些联系也是许多学者对IT治理和IT管理不能作出有效区分的重要原因。多数学者认为IT治理与IT管理的关系，是指导关系，即先与后，上与下的关系。Weill指出，治理是决定由谁来进行决策，而管理则是制定和执行这些决策的过程。他举例说，治理决定了由谁来掌握企业在IT投资额度上的决策权，管理则决定某年投入的实际资金数的资金所投向的范围。他曾说到，IT治理是一系列有关谁做出IT管理决策的决策。而Weill有关IT治理与IT管理的区别的思想，Boynton在1992就提出过。