一、网络管理被指为线上贸易保护主义

贸易纠纷开始扩展到虚拟世界。根据《彭博社》上周三报道，美国政府正考虑以贸易壁垒为诉求，通过世界贸易组织处理中国对谷歌的网络监控管理争议。此举恐让中美两国紧张的外交气氛再度升高。

一个星期前，Google公司副总裁尼科尔.王（Nicole Wong）在美国国会参议院司法委员会人权与法律事务小组召开的互联网制度听证会上，做了长篇发言，指责中国的网络管理是一种贸易保护主义。

“诉诸WTO是个非常值得考虑的途径。”尼科尔.王在听证会后声称。一天后，美国贸易代表办公室发言人对媒体表示，办公室已经接受了两家与Google有关的非盈利组织递交的材料，并展开了法律论证。

上海WTO事务咨询中心业务总监姚为群3月4日接受记者采访时表示，中国加入WTO时，并未就互联网服务贸易做过相关承诺，但当时的互联网产业远未发展到现在的程度。

美欧呼吁网络贸易新规则

在2日的听证会中，尼科尔.王着重提到了Google在中国面临的挑战，以及由此带来的对美国乃至全球互联网公司的影响。

中国网民数量已超过美国，是世界第一大互联网服务需求国。尼科尔.王认为，中国的互联网管理对中国本土公司存在一定偏袒，本土公司享有政策带来的“ 商业便利”，消费者由此也倾向于选择能提供更好服务的本土公司。她告诉美国参议员，“在过去12-18个月间，Google在华业务困难重重”。

其实，来自美方类似的指责并非首次。记者辗转得到了一家名为“加利福尼亚第一修正案联盟” 的非营利组织2007年向美国政府递交的一份研究报告。这份长达22章的报告认为，中国的互联网管理违反了WTO贸易协定，严重限制了美国互联网公司在中国的发展，但开展相似业务的中国本土网站却并未受到类似的严格的网络监控管理。

记者从该组织的官方网站上发现，该非盈利性组织与互联网公司关系密切，Google副总裁尼科尔.王正是其董事会成员。

不过指责中国互联网管理违背WTO协定的声音并非仅仅来自美国。欧洲重要智库“欧洲国际政治经济中心”也曾于2009年底发表报告——《互联网审查与国际贸易法律》，批评中国的网络管理是“线上的贸易保护主义”。

3月4日，该报告作者在接受本报采访时解释道，如果对公司业务的监管超过了政府必要管理的需要，有理由认为这种“异乎寻常”的监管影响了贸易的正常开展。

报告建议，WTO在“新时代”里考虑制定“新规则”，以应对互联网世界里产生的贸易、安全及道德问题。

无独有偶，尼科尔.王呼吁，美国政府尽快制定一系列针对虚拟世界新贸易壁垒的规定，“以贸易协定、贸易工具和贸易外交的手段共同应对互联网世界里的贸易屏障”。

中国需谨慎应对

一旦美欧对中国网络管理的指责进入WTO起诉程序，对中国而言，将是一个非常“棘手”的麻烦。

姚为群和北京市律师协会WTO与反倾销法律专业委员会副主任张野在接受记者采访时，不约而同地回忆起2009年中美在文化产业里展开的贸易摩擦。

2009年8月12日，WTO争端调解小组在一番调查后，建议中国修改进口电影、图书、音乐产品的相关贸易政策和法律。这项裁定被认为是“奥巴马政府针对中国取得的第一场贸易胜利”。

张野认为，如果互联网贸易争端进入WTO程序，最适用的法律条款可能是“国民待遇原则”。“Google旗下的Youtube在中国境内无法登录，但国内类似的视频网站则运行正常，外资企业并未获得和本土企业平等的待遇。”张野说，类似的情形还有与FaceBook性质相似的开心网、校内网等。

他提醒记者说，“进入WTO诉讼程序后，就不是Google一家公司的事情，而是美国政府对中国政府。除了Google，还会有其他互联网公司参与其中。”

考虑到2009年的文化产业争端，中国方面应对网络贸易壁垒调查的前景不容乐观。

当然， Youtube上的确出现过不符合中国有关法律的暴力和色情视频。张野强调： “中国政府没有义务对其做具体而微的审查。”

不过，张野表示，他无法解释Google提请美国政府就中国的网络管理向WTO提起贸易保护诉讼背后的利益逻辑，“很难说Google能从中牟取什么商业利益。”

在中美关系历经波折的当下，姚为群觉得，“这次的事情，超出贸易摩擦以外的东西太多了。”

二、是否关闭社会网吧在于是否能做好网吧网络监控管理

星多天空亮，人多智慧广。在到底该不该关闭社会网吧这一话题上，网友纷纷发表了一己之见，他们大体上分为大三派：反对派、支持派、建议派。虽然网友身微言轻，比不上那些所谓的专家学者，但俗话说的好，三个臭皮匠顶一个诸葛亮，或许能在他们的言简意赅的评论中发现一些闪光点也不一定。

最近汉网的网友就该不该关闭社会网吧展开了自己的讨论。相比长篇大论，他们的评论大多直截了当，言简意赅，反对者有之、支持者有之、建议者亦有之。

反对派：关闭网吧是个笑话

网友苏卡：当初三鹿出事的时候，是不是将所有奶粉厂关停了，那么此后就不会再有毒奶粉害人了？

网友热爱武汉的人：围绕网吧出现的各种社会问题，根源不在网吧，而在于网络环境、社会环境以及网络管理。关停网吧的想法是不切实际、因噎废食的做法。

网友denglin686：关闭网吧是一个笑话。社会网吧要关，酒吧关不关？宾馆关不关？不能以网站有不良内容为由来封闭社会网吧。网站有不良内容，对于青少年的危害较大，对于部分定力不足的成人也有很坏的影响。

网友洪七公：网吧关闭看似解决了这个问题（其实并不一定解决），立刻衍生出其他问题，不可取。

网友庭院深深：不赞成关闭网吧，很多时候出差的人也需要查看资料、上传、发送文件，甚至是等火车时去休息一下，如果关闭将很不方便。

支持派：网吧确实对小孩的危害很大

网友快乐如ME：支持取缔网吧，网吧确实对小孩的危害很大，小孩自己没自制力，网游的诱惑力太大，小孩易沉迷其中不能自拔。

孩子为什么沉迷网吧？

网友哥不是神医：把网吧关闭，孩子一样会找到其他的途径上网，不要片面的看这个问题。我们的家长过于重视学业，而忽视了孩子的课外活动，导致学习不好的孩子不能在学校学习中找到成就感，而网络游戏又是一个只要花时间就能迅速成功的东西，所以孩子肯定会迅速沉迷其中，改变教育方式才是解决青少年问题的根本。

建议派：

网友失意人：政府出资建立几个大型绿色网吧，再强令学校自建学习网吧，即可满足学生的学习需要，其他的商业网吧一律严禁18岁以下的人进入。

网友白云轻轻：当然是应该采取科学的网络管理制度，例如对网吧分级管理。

网友清江绝恋：我觉得分级管理比取缔现实。分级管理就是正确的引导，而取缔是与现代生活相悖的！

网吧admin2002：关和禁不可能，网吧的市场很大。分级管理是可以的，但管理如何落到实处，这是一个很大的问题。

网友yxw9696：去看看日本的网络管理办法！日本对这些都是采取了严格的年限等级制度的，购买与使用都要有严格的身份证明。只是在我们国家要实行起来，可能难度很大。如果要彻底根治这些顽疾，就要从上到下，言行一致，制度明确，严格执行，这样才能基本解决。

网友大禹治水：关是关不住的！这就像大禹治水，只能疏，不能堵。

网友云影流水合：觉得还是应分级，不同的年龄段有不同的要求！

网友天天天蓝：关闭社会网吧，是时代的倒退！加强网络监控管理才是应该做的事。对那些违规接纳未成年人的网吧，应该罚得倾家荡产！

网友寂小清：关键是对网吧监管要到位，未成年人不能进网吧上网这个条文简直就与虚设的一样。

网友晨晨007：兴办网吧，政府应该参与，但不应该垄断。在对未成年人严禁入内的社会网吧加强监管的同时，由政府出资或是提供减免税费或提供补贴等优惠政策，在社会网吧存在的地点相应的开办一些可以通过网络监控等技术手段和行政手段保障未成年人安全上网的公共网吧。

网友热干面：支持分级制度不能搞一刀切。好比，餐馆不卫生就把所有的餐馆都关闭就可以了，太盲目了。

网友萍果：对于网吧，相关网络管理部门应对每一个有合法营业执照且正常营业的网吧进行分级管理，采取有效治理措施，严禁成为青少年的游戏基地。

网友东恋西情：要全面的看待这个问题，要将网吧规模化，分级化，规范管理，另外还是要从家长和老师对孩子的自身教育着手，坚持两手抓。